Una mañana de enero de 2002, Bol Maker Juol Kor se despertó con el zumbido de los aviones sobrevolando su casa en Kuach, un pequeño asentamiento de chozas con techos de paja en lo que entonces era el centro de Sudán. Eran dos aviones militares sobrevolando los pantanos que serpentean por el paisaje de África Oriental. Poco después, según Bol, uno de ellos comenzó a lanzar bombas. A su alrededor podía oír los gritos de los vecinos y el sonido de pasos apresurados. Bol, que tenía 20 años en ese momento, contó que se acurrucó en su estrecha casa con sus padres y su hermano menor, con las manos entrelazadas sobre la cabeza. Tras el paso de los aviones, las tropas terrestres marcharon hacia el pueblo, disparando indiscriminadamente. “Cuando los vimos acercarse a las casas, empezamos a correr”, declaró Bol a Bloomberg Businessweek . Los soldados, vestidos con uniformes de camuflaje y armados con fusiles tipo Kalashnikov, arrasaron gran parte de Kuach, saqueando las casas y reduciéndolas a cenizas. Mientras avanzaban, Bol dijo que logró llegar a un matorral de hierba alta y maleza, lo suficientemente denso como para que no lo vieran. Pero sus padres no. Su padre fue el primero en recibir un disparo en la espalda. Cuando su madre se giró para ayudar, también fue alcanzada. “Murió desangrada”, dijo Bol.
Un tribunal de Estocolmo juzga las posible complicidad de una petrolera sueca en los crímenes de guerra que tuvieron lugar durante la guerra civil de Sudán
Una mañana de enero de 2002, Bol Maker Juol Kor se despertó con el zumbido de los aviones sobrevolando su casa en Kuach, un pequeño asentamiento de chozas con techos de paja en lo que entonces era el centro de Sudán. Eran dos aviones militares sobrevolando los pantanos que serpentean por el paisaje de África Oriental. Poco después, según Bol, uno de ellos comenzó a lanzar bombas. A su alrededor podía oír los gritos de los vecinos y el sonido de pasos apresurados. Bol, que tenía 20 años en ese momento, contó que se acurrucó en su estrecha casa con sus padres y su hermano menor, con las manos entrelazadas sobre la cabeza. Tras el paso de los aviones, las tropas terrestres marcharon hacia el pueblo, disparando indiscriminadamente. “Cuando los vimos acercarse a las casas, empezamos a correr”, declaró Bol a Bloomberg Businessweek . Los soldados, vestidos con uniformes de camuflaje y armados con fusiles tipo Kalashnikov, arrasaron gran parte de Kuach, saqueando las casas y reduciéndolas a cenizas. Mientras avanzaban, Bol dijo que logró llegar a un matorral de hierba alta y maleza, lo suficientemente denso como para que no lo vieran. Pero sus padres no. Su padre fue el primero en recibir un disparo en la espalda. Cuando su madre se giró para ayudar, también fue alcanzada. “Murió desangrada”, dijo Bol.
A primera vista, la violencia parecía ser otro episodio trágico de la segunda guerra civil de Sudán, un conflicto entre una administración islamista en Jartum y grupos rebeldes del sur del país, de mayoría cristiana y animista, que duró más de 20 años. Pero había algo diferente en Kuach y las comunidades circundantes, ahora en Sudán del Sur, nación que obtuvo su independencia como resultado de los combates. Estaban ubicadas dentro de una concesión de recursos llamada Bloque 5A, donde la empresa sueca Lundin Oil había obtenido los derechos para perforar en busca de petróleo. Un informe posterior de Christian Aid indicó que la aldea de Bol fue atacada por fuerzas sudanesas para dar paso a la producción de petróleo en la región. El ejército nacional y las milicias aliadas realizaron incursiones en decenas de asentamientos; los investigadores estiman que unas 12.000 personas murieron y otras 160.000 fueron desplazadas, en muchos casos de forma permanente.
Lo que ocurrió en la zona fue inusual también en otro sentido. Casi un cuarto de siglo después, un grupo de jueces en Estocolmo está tratando de determinar exactamente qué ocurrió y quién fue el responsable, en el proceso penal más largo y posiblemente el más complejo de la historia de Suecia. Los acusados son el expresidente de Lundin Oil, Ian Lundiny, de 65 años, y Alexandre Schneiter, de 63 años, quien fue jefe de exploración antes de convertirse en director ejecutivo. Invocando la doctrina sueca de jurisdicción universal, que establece que algunos delitos son tan graves que cualquier nación puede perseguirlos, la fiscalía acusó a ambos de complicidad en crímenes de guerra en Sudán. De ser declarados culpables, podrían enfrentar penas de prisión de 10 y 6 años, respectivamente.
Lundin y Schneiter están acusados de alentar las atrocidades cometidas por grupos militares y paramilitares sudaneses dentro de su concesión. La fiscalía afirma que los acusados estaban al tanto de los ataques contra civiles, pero aun así optaron por seguir haciendo negocios con el gobierno de Jartum. Ambos rechazan los cargos tanto por motivos sustantivos como jurisdiccionales, y sus abogados argumentan que no participaron, y que ni siquiera tuvieron conocimiento de todos los ataques reportados en el Bloque 5A. Afirman que la violencia iba mucho más allá del petróleo: había rivalidades regionales, disputas territoriales, divisiones religiosas y culturales. También han argumentado que los recuerdos de Bol y otros sobrevivientes no son fiables y que dichos testigos no pueden estar seguros de quién atacó a sus comunidades ni por qué. “Creo que cualquiera que afirme comprender las raíces del conflicto en África se engaña a sí mismo”, dijo Lundin a los fiscales durante un interrogatorio en 2024. A través de un portavoz, él y Schneiter declinaron ser entrevistados para este artículo.
Decenas de supervivientes han testificado ante el tribunal de distrito de Estocolmo, describiendo cómo sus comunidades en el Bloque 5A fueron destruidas, sus familiares asesinados y, en algunos casos especialmente desgarradores, sus hijos secuestrados. Bol declaró ante el tribunal que fue secuestrado y obligado a servir en un grupo paramilitar. Otra aldeana, adolescente en aquel entonces, testificó que fue violada por un grupo de soldados, luego capturada y obligada a ser esclava sexual. Otra más describió cómo unos hombres armados encerraron a una mujer y a su hijo en un granero antes de prenderle fuego. El juicio se ha desarrollado en medio de una nueva ola de violencia que azota Sudán y Sudán del Sur, impulsada esta vez por una lucha por el control entre facciones militares rivales. El conflicto ha desencadenado una grave crisis humanitaria, y existen informes fidedignos de asesinatos en masa de minorías étnicas a manos de grupos milicianos. Algunos expertos perciben una conexión entre estos últimos atropellos y los sucesos de la década de 1990 y principios de la de 2000. “Están ocurriendo muchas cosas, en el Sudán contemporáneo, que creo que se remontan a la impunidad y a la falta de respuesta ante las atrocidades del pasado”, afirma Beth Van Schaack, abogada que fue embajadora general de Estados Unidos para la justicia penal global durante la administración Biden. “Por supuesto, son los civiles quienes sufren, aquellos que, por casualidad, viven sobre yacimientos de petróleo, oro o diamantes sin haberlo elegido”. Corporaciones de todo tipo, y especialmente las de la industria de los recursos naturales, operan habitualmente en zonas de conflicto. Para mantenerse en el negocio, algunas hacen concesiones desagradables, como pagar a grupos armados para que las dejen en paz; otras van más allá. Pero los enjuiciamientos de líderes empresariales por crímenes de guerra son prácticamente inexistentes. Uno de los pocos ejemplos tuvo lugar en Núremberg, después de los juicios de Hermann Göring y otros líderes nazis.
A finales de la década de 1940, Estados Unidos llevó a juicio a ejecutivos de la empresa química IG Farben —que desempeñó un papel fundamental en el asesinato en masa de Auschwitz— y del gigante armamentista Krupp. Casi dos docenas de hombres fueron condenados y sentenciados a prisión, aunque muchos fueron liberados antes de tiempo, ya que Estados Unidos buscaba fortalecer a Alemania Occidental como aliado en la Guerra Fría. Desde entonces, los fiscales en foros como la Corte Penal Internacional se han centrado casi exclusivamente en juzgar a líderes políticos y comandantes militares. (En su investigación de las masacres en Sudán, la prioridad de la CPI fue procesar al expresidente Omar Al-Bashir.) En consecuencia, algunas de las cuestiones que se plantean en el caso Lundin Oil son realmente novedosas. ¿Cuándo hacer negocios con un gobierno abusivo equivale a complicidad criminal? ¿Qué nivel de conocimiento de los abusos debe poseer un ejecutivo para que se generen consecuencias legales? ¿Y quién tiene derecho a enjuiciar cuando los delitos se cometen a miles de kilómetros de distancia?
Suecia es uno de los países europeos que reclaman jurisdicción sobre ciertos delitos independientemente de dónde se hayan cometido, sin exigir que los presuntos autores (o víctimas) sean ciudadanos suecos. Lundin Oil fue durante décadas una empresa emblemática de la familia del mismo nombre que se encuentra entre los clanes multimillonarios más prominentes de Suecia. Prácticamente todos los gestores de activos suecos tienen inversiones en la red de empresas de materias primas de los Lundin, que incluye sociedades de diamantes, cobre, oro y petróleo. La familia y sus negocios también están profundamente conectados con la élite política de toda Escandinavia; por ejemplo, el ex primer ministro sueco Carl Bildt formó parte del consejo de administración de Lundin Oil durante un tiempo.
La entidad que se convertiría en Lundin Oil fue fundada en la década de 1980 por el padre de Ian Lundin, un ingeniero petrolero con pobladas cejas negras, una sonrisa traviesa y un apetito casi insaciable por el riesgo. Nacido en 1932, Adolf creció en los suburbios de Estocolmo y trabajó en plataformas petrolíferas y minas antes de emprender, en la década de 1970, su propio negocio de materias primas. La apuesta que finalmente impulsó su carrera se centró en el Golfo Pérsico. En 1976, junto con un consorcio de inversores, ayudó a descubrir un enorme yacimiento de gas frente a la costa de Qatar. Resultó ser uno de los mayores hallazgos de la historia, y Adolf se convirtió en millonario casi de la noche a la mañana. Utilizó esa fortuna como trampolín, creando empresas a un ritmo frenético. Cada una estaba dirigida a una materia prima diferente en un país diferente: cobre en Argentina, gas en Rusia, oro en Canadá. Las nuevas entidades cotizaban en bolsa, pero se mantenían bajo el paraguas de un holding, Lundin Group, que poseía participaciones importantes en todas ellas. “Si para el año 2000 no nos hemos convertido en la empresa de exploración más exitosa que el mundo haya visto jamás, no será por falta de esfuerzo”, declaró a los inversores en un informe anual de 1986.
Ian, el menor de los dos hijos de Adolf, se convirtió en director ejecutivo de la división de petróleo y gas de la familia en 1989. Físicamente se parecía a su padre, con entradas y una mirada pensativa, pero era más reservado y rehuía las entrevistas y las apariciones públicas. Demostró ser un gerente eficaz, trabajando con Adolf para enfocar a Lundin Oil en lo que los profesionales del sector energético denominan activos de “frontera”: aquellos demasiado arriesgados para las empresas más conservadoras. Su apuesta más audaz fue en Sudán, país que buscaba poner en producción recursos petrolíferos sin explotar.
Con un vasto territorio que se extendía desde las dunas del Sahara hasta los exuberantes humedales que limitaban con Uganda y Kenia, Sudán había estado bajo dominio egipcio y británico antes de obtener la independencia en 1956. Profundas diferencias culturales moldearon su política. El control colonial se había canalizado a través de las élites árabes, concentradas en Jartum, que también dominaban el nuevo estado. Muchos habitantes del sur, pertenecientes a las tribus Nuer y Dinka, veían a sus gobernantes de habla árabe como una fuerza explotadora que buscaba lucrarse con los recursos del sur sin compartir las ganancias. El norte y el sur libraron una guerra civil entre 1955 y 1972; otra comenzó en 1983 y se prolongaría durante décadas.
En 1996 el dictador Omar Hassan Ahmad Al-Bashir invitó a compañías extranjeras a reclamar nuevas concesiones petroleras. Los productores estadounidenses no pudieron participar; a principios de la década de 1990, funcionarios estadounidenses habían determinado que Sudán estaba permitiendo que extremistas, entre ellos Osama bin Laden, vivir dentro de sus fronteras, lo que llevó a la administración Clinton a designarlo como un Estado patrocinador del terrorismo. Las sanciones subsiguientes prohibieron a las empresas estadounidenses hacer negocios en el país. En cambio, los derechos de perforación se otorgaron a empresas europeas, canadienses y chinas. La concesión de Lundin Oil, el Bloque 5A, tenía aproximadamente el tamaño de Massachusetts [equivalente al que ocupa Galicia] y contenía unos 115 millones de barriles de petróleo, con un valor de 2.300 millones de dólares al precio de mercado de la época. Adolf la presentó como una oportunidad para entrar en un país rico en recursos a precio de ganga, describiendo en una carta a los inversores que Sudán era una “región prometedora que había sido descuidada debido a factores políticos”. A pesar de su bravuconería, Lundin Oil se arriesgaba peligrosamente en un país devastado por la guerra.
A medida que Lundin Oil iniciaba sus actividades de exploración, los riesgos aparecieron por todas partes. En mayo de 1999, un grupo de hombres armados llegó a la entrada de una instalación de la compañía. Ataron a tres guardias con cuerdas y dispararon a dos de ellos en la nuca. Los campamentos de perforación en Sudán sufrieron decenas de incursiones similares por esas mismas fechas, perpetradas en su mayoría por grupos rebeldes que seguían considerando a las compañías petroleras extranjeras como aliadas de Al-Bashir. En otra ocasión, un grupo de rebeldes abrió fuego contra un equipo de construcción contratado por la compañía, matando a 64 personas. Lundin Oil presionó al gobierno de Al-Bashir para que la ayudara, solicitando repetidamente el despliegue de soldados para proteger sus operaciones. En una carta fechada el 11 de febrero de 1999, Ian Lundin escribió al ministro de Energía y Minería de Sudán, solicitando el envío de tropas regulares al Bloque 5A. Según la fiscalía, el personal de Lundin Oil quería que se asegurara una zona de 50 kilómetros cuadrados, lo suficientemente amplia como para incluir al menos tres aldeas, alrededor de uno de sus yacimientos de perforación prioritarios.
Según la versión de la empresa, esta demanda nunca se presentó a las autoridades sudanesas, y fue una empresa de seguridad externa la que solicitó la pacificación de la zona. Tropas equipadas con ametralladoras, lanzacohetes y vehículos blindados pronto invadieron el Bloque 5A. Libraron intensos combates contra grupos rebeldes dispersos por la región, alejándolos gradualmente de las operaciones petroleras. Por un tiempo, pareció que el peligro había pasado. “Estamos muy impresionados con la determinación del gobierno de ayudar a las compañías petroleras en todo lo posible”, escribió Adolf en una carta dirigida a funcionarios sudaneses a finales de 1999. (Lundin Oil afirma que esta carta era un borrador y que no está claro si se envió). Sin embargo, en cuestión de meses, organizaciones de derechos humanos e investigadores de las Naciones Unidas examinaron más de cerca las operaciones. Un informe a la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, publicado en octubre de 1999, afirmaba que el ejército sudanés estaba asesinando a decenas de civiles. En una incursión, según el informe, los soldados habían arrasado más de 6.000 viviendas “con el fin de despejar una franja de territorio de 100 km alrededor de los campos petrolíferos”. Otras organizaciones se referían a estos ataques como campañas destinadas a impedir que los civiles supervivientes permanecieran en sus comunidades.
Cuando los informes sobre las atrocidades en Sudán llegaron a Europa, los Lundin insistieron en que eran exagerados. Adolf argumentó que las operaciones de Lundin Oil beneficiaban al país de África Oriental en su conjunto. “Estamos sacando a Sudán de la miseria”, declaró a un periódico sueco. Pero el derramamiento de sangre en el Bloque 5A era innegable. En 2002, Lundin Oil se vio obligada a detener todas las perforaciones debido a la escalada de los combates entre los rebeldes y el ejército sudanés. La empresa aún no había avanzado más allá del desarrollo de pozos de prueba, y continuar hacia la producción comercial implicaría mayores riesgos. Bildt, el ex primer ministro sueco que formaba parte del consejo de administración, advirtió a Ian y a su colega Schneiter sobre los peligros de parecer demasiado cercanos a Al Bashir. “No debemos dar la impresión de que defendemos al gobierno”, les aconsejó en un correo electrónico. “Los bombardeos indiscriminados contra concentraciones de población deben ser condenados”.
Finalmente, Lundin Oil decidió minimizar sus pérdidas y vendió su participación en el Bloque 5A a Petronas , la petrolera nacional de Malasia, por 142,5 millones de dólares en 2003. Centró entonces su atención en proyectos más seguros y aceptables en otros lugares, antes de abandonar por completo los combustibles fósiles. La familia retiró su nombre de la empresa, que a partir de entonces se conocería como Orrön Energy AB y se dedicaría exclusivamente a proyectos de energías renovables en Europa. Si bien Lundin Oil había dejado atrás el incidente en Sudán, las organizaciones no gubernamentales seguían profundamente involucradas. Una de ellas, la Coalición Europea sobre el Petróleo en Sudán, inició una campaña para presionar al gobierno de Jartum a fin de que indemnizara a los supervivientes de los ataques. Con el tiempo, el enfoque de sus esfuerzos cambió. “Originalmente, se trataba solo de indemnizar a las víctimas”, afirma Egbert Wesselink, uno de los activistas. “Pero poco a poco se convirtió en una investigación sobre el papel de las compañías petroleras”.
ECOS publicó un informe en 2010 llamado Deuda impagada. Se trataba de un documento mordaz centrado específicamente en Lundin Oil, que sostenía que la empresa era cómplice de las atrocidades cometidas en el Bloque 5A. El informe pasó prácticamente desapercibido en Suecia: Adolf había fallecido en 2006 y varias empresas de Lundin habían trasladado sus sedes al extranjero. Sin embargo, finalmente llegó a manos de Magnus Elving, un fiscal de Estocolmo que llevaba casos relacionados con Ruanda. Elving sabía poco sobre Sudán, su guerra civil o la presunta implicación de una importante empresa sueca. Pero le intrigó lo suficiente como para abrir un expediente preliminar e instruyó a la policía para que comenzara a recabar información. La investigación se fue ampliando gradualmente. Los investigadores suecos realizaron cientos de entrevistas con testigos en Europa, África y Norteamérica. Obtuvieron órdenes judiciales para allanar las oficinas del Grupo Lundin en Estocolmo y Ginebra, donde se llevaron ordenadores y recogieron documentos. Cuando estalló la guerra civil entre facciones rivales en Sudán del Sur en 2013, la investigación se ralentizó temporalmente. “Se volvió demasiado peligroso ir allí, lo que limitó nuestro acceso a los supervivientes y a otras personas con las que queríamos hablar”, afirma Henrik Attorps, fiscal principal del caso.
En el derecho penal internacional existen dos formas de ser responsable de un delito. La primera y más fácil de entender es la intención directa: que el autor tenga la intención de cometerlo. La segunda es la intención indirecta, en la que el autor era consciente de que era muy probable que se produjera un delito como consecuencia de sus acciones y, aun así, actuó. Sin embargo, la legislación sueca reconoce una tercera posibilidad: la intención temeraria, que describe, en términos generales, una situación en la que el autor fue “indiferente” a un delito que era probable que ocurriera. Cuando los fiscales decidieron acusar a Lundin y Schneiter en 2021, la intención temeraria fue el eje central de su caso. Argumentaron que, al buscar protección militar del gobierno sudanés, los ejecutivos de Lundin Oil no se preocuparon por las posibles consecuencias para la población civil. Los acusados no niegan haber solicitado asistencia militar para asegurar el Bloque 5A. Afirman que la solicitud era necesaria. Mientras se desarrollaba la investigación sueca, Ian Lundin publicó una declaración en video de tres horas. En ella, declaró que el conflicto civil en Sudán representaba un peligro para los trabajadores de Lundin Oil y que el despliegue del ejército era la única forma de mitigarlo. “Condicionamos nuestro regreso a la zona a contar con la protección militar adecuada para nuestra gente y para todos los que se encontraban en los alrededores”, afirmó. “No era nuestra intención, ni teníamos conocimiento alguno, de ninguna acción ofensiva contra civiles”.
Para las víctimas que testificaron en Suecia, esta afirmación carecía de sentido. Bol declaró a la policía en una entrevista de 2019 que los ataques en su pueblo se produjeron “para que la petrolera tuviera acceso a la zona”. El objetivo del gobierno, según él, “era en realidad expulsar a la población”. Diu, que vio cómo su casa era incendiada y cuyo tío murió en un bombardeo aéreo, afirmó que posteriormente paramilitares la secuestraron y abusaron sexualmente de ella. “Las milicias recibían pagos del gobierno de Jartum”, declaró a Businessweek . “¿Y de dónde provenían sus ingresos? Del petróleo”. Las audiencias del juicio se celebraron desde septiembre de 2023 hasta mayo de este año en el juzgado de distrito de Estocolmo. Schneiter y Lundin, ambos residentes fuera del país, rara vez comparecieron en persona, optando en cambio por seguir los procedimientos a través de Zoom.
Solo existe documentación fragmentada de los sucesos en el Bloque 5A, y los recuerdos de quienes estuvieron presentes en la zona son, obviamente, imperfectos. Los abogados de los acusados han intentado desentrañar las discrepancias, argumentando que la fiscalía carece de pruebas suficientes para demostrar la culpabilidad de los ejecutivos. Algunos testigos “dieron versiones totalmente diferentes”, afirma Torgny Wetterberg, abogado de Ian Lundin. “Muchas de sus descripciones de los hechos no coinciden con lo que declararon a la policía durante la investigación”.
En Estocolmo se espera un veredicto a finales de este año. De ser declarados culpables, Lundin y Schneiter casi con seguridad apelarán e intentarán retrasar el inicio de cualquier condena de prisión hasta agotar todas sus opciones. Obtener una resolución definitiva podría requerir años de procedimientos adicionales. Sea cual sea el resultado para Lundin y Schneiter, las personas que sufrieron la violencia en el Bloque 5A sufrirán las consecuencias de forma permanente. Muchos viven ahora como refugiados, dispersos por todo el mundo. Tras el asesinato de sus padres, Bol viajó a una ciudad cercana, dejando atrás a su hermano. “Me fui sin pensarlo”, dijo. Permaneció en Sudán hasta que la violencia se recrudeció a finales de la década de 2000, momento en el que se trasladó a Uganda con su esposa e hijos. Incluso allí, según declaró a la policía, lo atormentaban los recuerdos de lo sucedido.
Feed MRSS-S Noticias
