Cuando se estrenó Terminator, en 1984, la amenaza que presentó la saga era Skynet: una inteligencia artificial que escapaba al control de los gobiernos y adquiría autonomía para decidir el destino del mundo. Cuatro décadas después, la realidad es menos cinematográfica, pero quizá más inquietante. El poder no ha pasado a las máquinas, todavía, pero sí a quienes las construyen y controlan. En las últimas décadas se ha reforzado un tipo de liderazgo gubernamental basado en el concepto the strongman (el hombre fuerte), que el columnista del Financial Times, Gideon Rachman, describe como aquellos cuya toma de decisiones se produce de forma unilateral y su autoridad se basa en el culto a la personalidad. Sería el caso de presidentes como Vladímir Putin, Xi Jinping o Donald Trump. Desde el sector privado, y casi en paralelo, ha surgido una versión similar, pero con características únicas: los tech bros.
El peligro no está en la tecnología, sino en quién la controla, cómo se gobierna y qué poder concentra
Texto en el que el autor aboga por ideas y saca conclusiones basadas en su interpretación de hechos y datos
El peligro no está en la tecnología, sino en quién la controla, cómo se gobierna y qué poder concentra
Cuando se estrenó Terminator, en 1984, la amenaza que presentó la saga era Skynet: una inteligencia artificial que escapaba al control de los gobiernos y adquiría autonomía para decidir el destino del mundo. Cuatro décadas después, la realidad es menos cinematográfica, pero quizá más inquietante. El poder no ha pasado a las máquinas, todavía, pero sí a quienes las construyen y controlan. En las últimas décadas se ha reforzado un tipo de liderazgo gubernamental basado en el concepto the strongman (el hombre fuerte), que el columnista del Financial Times, Gideon Rachman, describe como aquellos cuya toma de decisiones se produce de forma unilateral y su autoridad se basa en el culto a la personalidad. Sería el caso de presidentes como Vladímir Putin, Xi Jinping o Donald Trump. Desde el sector privado, y casi en paralelo, ha surgido una versión similar, pero con características únicas: los tech bros.
La figura del gran empresario que utiliza su poder para influir en la política a su favor no es, ni mucho menos, nueva. Sin embargo, figuras como Elon Musk, de Tesla, Mark Zuckerberg, de Meta, Jeff Bezos de Amazon o Jensen Huang de Nvidia tienen características propias. En primer lugar, su ecosistema: la tecnología digital es el sector con mayor crecimiento de las economías modernas y ha producido los mayores multimillonarios de nuestra era. La dinámica de este mercado, además, propicia una concentración de riqueza y poder que parece infinita. En segundo lugar, su área de influencia. En un mundo conectado comercialmente, la necesidad de maximizar sus ventas ha catapultado la internacionalización de estos individuos a una velocidad sin precedentes. La tercera característica es su poder geopolítico, basado en dirigir empresas con capacidades que los Estados no poseen. Durante siglos dimos por hecho que la geopolítica era monopolio exclusivo de los gobiernos. Hoy es Elon Musk, y no un país aliado, quien suministra conexión a internet al ejército ucraniano a través de su red Starlink.
Ante esta nueva realidad, el debate ya no es solo tecnológico, sino político. La pregunta clave es: ¿Son los intereses de estos individuos distintos a los de sus países? La realidad es que a menudo sus beneficios están ligados a subsidios estatales y contratos públicos, por lo que el Estado sigue teniendo un poder significativo. De hecho, la capacidad de la Administración estadounidense para restringir el uso de modelos de IA de empresas como Anthropic muestra que los gobiernos aún pueden limitar los intereses comerciales, independientemente del consejero delegado. Todavía no vivimos el momento Skynet, pero sí hemos cruzado otro umbral: por primera vez desde la Revolución Industrial, hay empresas que pueden proporcionar capacidades en comunicaciones, IA, acceso al espacio o fabricación de chips, que rivalizan con las del propio Estado. En muchos sectores estratégicos, los gobiernos necesitan la cooperación, o al menos la neutralidad, de estas empresas para alcanzar sus propios objetivos. Por ello, considerar a estas figuras como extensiones del poder estatal sería un error. Su independencia operativa y sus superiores capacidades tecnológicas les permiten eludir o desafiar los intereses nacionales. Jensen Huang expandió el negocio de Nvidia en Taiwán para sortear las restricciones estadounidenses; Bill Gates invierte en investigación médica en China independientemente de la aprobación de Washington; y Elon Musk se enfrentó abiertamente al presidente de EE UU.
En Terminator aprendimos a temer que las máquinas tomaran el control. Lo que vivimos es distinto: quienes alteran el equilibrio del poder no son las máquinas, sino las personas que poseen la infraestructura tecnológica que las hace funcionar. El futuro no está escrito. No hay destino más que el que nos forjamos, se decía en la película. El peligro no reside en la tecnología, sino en quién la controla, cómo se gobierna y qué poder concentra. La cuestión, por tanto, no es si los tech bros son aliados del Estado, sino si los Estados pueden conseguir que sus acciones, y las de sus empresas, beneficien a la sociedad y exigir reparación cuando no sea el caso. Sayonara, baby.
Rellena tu nombre y apellido para comentarcompletar datos
Archivado En
Feed MRSS-S Noticias
