El cierre del estrecho de Ormuz era el escenario de pesadilla que siempre temió el sector energético mundial y este año se ha hecho realidad. Joe McMonigle, veterano experto en política energética, reconoce que el shock vivido este año es sin duda el mayor que se ha registrado nunca y advierte de que sin duda dejará huella: el precio del petróleo y el gas mantendrán una prima de riesgo incluso cuando termine el conflicto. McMonigle ha hablado con este diario desde Abu Dabi, donde se celebró la semana pasada la feria ADIPEC (Abu Dhabi International Petroleum Exhibition and Conference), un destacado foro de encuentro de las principales compañías energéticas del mundo. Es actualmente el consejero delegado de Global Energy Center, un think tank energético con sede en Washington, y acumula una amplia trayectoria como secretario general del International Energy Forum (IEF) —el foro internacional que reúne en Riad a ministros de Energía—, vicepresidente de la Agencia Internacional de la Energía y jefe de gabinete del Departamento de Energía durante el mandato de George W. Bush.
El experto en energía, que trabajó para el Gobierno Bush y fue vicepresidente de la AIE, califica de “pesadilla” el cierre del Estrecho e insiste en que los países del Golfo deben buscar rutas alternativas para exportar
El cierre del estrecho de Ormuz era el escenario de pesadilla que siempre temió el sector energético mundial y este año se ha hecho realidad. Joe McMonigle, veterano experto en política energética, reconoce que el shock vivido este año es sin duda el mayor que se ha registrado nunca y advierte de que sin duda dejará huella: el precio del petróleo y el gas mantendrán una prima de riesgo incluso cuando termine el conflicto. McMonigle ha hablado con este diario desde Abu Dabi, donde se celebró la semana pasada la feria ADIPEC (Abu Dhabi International Petroleum Exhibition and Conference), un destacado foro de encuentro de las principales compañías energéticas del mundo. Es actualmente el consejero delegado de Global Energy Center, un think tank energético con sede en Washington, y acumula una amplia trayectoria como secretario general del International Energy Forum (IEF) —el foro internacional que reúne en Riad a ministros de Energía—, vicepresidente de la Agencia Internacional de la Energía y jefe de gabinete del Departamento de Energía durante el mandato de George W. Bush.
Pregunta. ¿Cómo se están adaptando los países del Golfo y sus empresas energéticas al bloqueo del estrecho de Ormuz? ¿Hay algo más de optimismo?
Respuesta. Creo que el enfoque ha cambiado un poco. La abundancia de energía no equivale realmente a seguridad energética. Se puede producir un recurso, pero también hay que tener la capacidad de suministrarlo. Y eso significa que hay que dotar al sistema de una gran resiliencia. Esto implica oleoductos, rutas comerciales alternativas, almacenamiento y todo tipo de sistemas diferentes que, en ocasiones, pueden ser sistemas duplicados. Son una especie de pólizas de seguro para poder suministrar el producto o la energía al cliente. Por eso se está prestando mucha atención a este tipo de infraestructuras alternativas para reforzar la resiliencia y a la inversión en ellas en este sector.
P. ¿Cuánto tiempo puede aguantar EE UU la presión de unos precios tan elevados del gasóleo y la gasolina? Se ha visto cómo ha sido un factor de peso en las midterms…
R. En realidad, Estados Unidos está bastante protegido si lo miramos desde una perspectiva global. Europa está más expuesta a los precios y la escasez de gasóleo y combustible de aviación, y algunas zonas de Asia lo están aún más. Dicho esto, es un tema político muy candente en EE UU. Ha sido uno de los principales factores que han influido en los resultados de las elecciones de mitad de mandato. Porque no se trataba solo de los precios de la gasolina y del gasóleo, sino también de los aspectos inflacionistas que ello conlleva, ya que todo se ve afectado por los costes de transporte. Me preocupa que, si no encontramos una solución diplomática a la crisis, podamos asistir a otra ronda de acciones militares en la región. Y existe la preocupación de que las infraestructuras energéticas puedan convertirse en objetivo, tanto en Irán como en los países vecinos de la región, y eso no sería nada bueno. Podríamos asistir a una escalada de los precios como consecuencia de ello.
P. ¿Qué nivel de reservas de petróleo hay para afrontar una nueva escalada de precios?
R. Debido al conflicto, las reservas mundiales de petróleo se han reducido en unos mil millones de barriles, y estas reservas han sido realmente el colchón al que hemos podido recurrir. Pero ahora ya no disponemos de ese colchón, por lo que si se produce una nueva crisis podríamos asistir a una escalada muy, muy grave. No solo del conflicto militar, sino también de los precios de la energía y, como consecuencia, a una gran tensión en los mercados energéticos.
P. ¿En qué punto se encuentra la reanudación del suministro de gas natural desde Qatar? Es un proveedor fundamental para Europa.
R. Qatar es un productor muy importante para la economía mundial y se ha visto muy afectado por el cierre y los ataques en el estrecho de Ormuz. A diferencia de Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos, que han construido gasoductos alrededor del estrecho de Ormuz, Qatar no dispone de ningún tipo de ruta alternativa. Su estrategia en las últimas semanas ha consistido en invertir en proyectos de gas natural licuado en todo el mundo, especialmente en EE UU, para tener acceso al suministro y poder seguir cumpliendo sus contratos. En algunos de los contratos ha declarado fuerza mayor. Creo que Qatar probablemente tendrá que estudiar la posibilidad de construir un gasoducto, quizá a través de Arabia Saudí, para disponer de algún tipo de ruta de exportación alternativa y no quedar a merced de un vecino que algún día podría decidir reanudar los ataques en el Estrecho.
P. ¿Va a quedar una prima de riesgo en el precio del petróleo y del gas incluso tras el final del conflicto?
R. Sí, sin duda. Creo que habrá una prima de riesgo en el sector del petróleo y el gas. Tenemos que reponer las reservas y eso ejercerá presión sobre la producción de petróleo. Si no lo hacemos, siempre estaremos al filo de la navaja en lo que respecta a conflictos o interrupciones en el suministro. Además, si se reabre Ormuz, que es un paso muy estrecho, llevará un tiempo reanudar la producción que se ha paralizado. Incluso si se llega a algún tipo de solución diplomática, creo que el camino a seguir será muy prudente. El cierre del estrecho de Ormuz ha sido un escenario de pesadilla para los mercados petroleros que nunca habíamos visto antes. Habrá una prima, obviamente. Probablemente una prima reducida una vez que se reabra el Estrecho, pero creo que los mercados tienen que ser conscientes de que el cierre de Ormuz no es solo algo teórico: ahora sabemos que puede suceder.
P. Usted tiene larga experiencia en el mercado energético, ¿estamos sin duda ante el mayor shock energético de la historia?
R. Sin duda. Quizá ha habido otras ocasiones en las que se ha producido un embargo petrolero, como en los años 70, pero el cierre del estrecho de Ormuz ha sido una pesadilla. Ahora que ha sucedido, hemos visto sus repercusiones. También hemos podido apreciar la visión y la prudencia de países como Arabia Saudí al construir y operar el oleoducto Este-Oeste. Hace seis meses, este oleoducto prácticamente no se utilizaba, salvo para el almacenamiento de quizás un millón de barriles. Y ahora, en determinados momentos del conflicto, ha estado exportando cinco o seis millones de barriles al día a través de la ruta alternativa por el mar Rojo. Los Emiratos Árabes Unidos cuentan con un oleoducto similar que pasa por Fujairah. Así que ahora vemos la importancia de contar con estos oleoductos alternativos.
Feed MRSS-S Noticias
