Durante este 2026, la geopolítica ha sido para los mercados, más que importante, decisiva. No hay más que asomarse a Ormuz. Pero, además, en tres países clave encontramos procesos electorales que, si bien pueden compartir problemas comunes, enmarcan situaciones ciertamente distintas. Nos referimos, por supuesto, a Estados Unidos, Francia y España.
Tres comicios, tres realidades y un mismo juez: la reacción de los mercados
Durante este 2026, la geopolítica ha sido para los mercados, más que importante, decisiva. No hay más que asomarse a Ormuz. Pero, además, en tres países clave encontramos procesos electorales que, si bien pueden compartir problemas comunes, enmarcan situaciones ciertamente distintas. Nos referimos, por supuesto, a Estados Unidos, Francia y España.
Comenzando con Norteamérica, la reciente e incontestable victoria demócrata en ambas cámaras introduce una modificación importante, aunque probablemente menos dramática de lo que sugieren los titulares. Más que un cambio de rumbo, lo que deberíamos ver es una recuperación de los mecanismos de contrapeso que caracterizan al sistema político estadounidense. Y eso, para los mercados, suele ser sinónimo de menor incertidumbre. En términos generales, Estados Unidos gana equilibrio institucional: habrá menos capacidad para imponer agendas ambiciosas, pero también menos riesgo de movimientos bruscos, lo que, para la economía y los mercados, suele traducirse en algo muy valorado: previsibilidad.
La principal consecuencia es que Donald Trump pierde buena parte de su capacidad para transformar sus planteamientos maximalistas en legislación. Seguirá teniendo margen en política exterior, comercio o regulación vía órdenes ejecutivas, pero cada iniciativa relevante estará sometida a una negociación mucho más intensa con el Congreso. No está de más recordar que, en el ámbito internacional, Trump mantendrá capacidad de actuación, pero con menor libertad. Cualquier cambio significativo respecto a Ucrania o cualquier escalada bélica en Irán encontrará una resistencia política mucho mayor.
Desde el punto de vista económico, el mercado interpreta que disminuye la probabilidad de medidas fiscales agresivas, nuevas rebajas tributarias o programas que aceleren el crecimiento de una deuda pública que ya se encuentra en niveles históricamente elevados. No significa que el problema de la deuda desaparezca, pero sí que se introducen mayores controles y una supervisión más exigente del gasto público, algo que puede contribuir a una distensión de curvas, especialmente si viniera acompañado de una mejora de la inestabilidad en Oriente Medio. Léase, de una bajada del precio del crudo.
En principio, los principales beneficiados por la nueva situación son aquellos sectores que valoran la previsibilidad política, como las energías renovables, la sanidad y el consumo. En el lado opuesto, energía tradicional, determinadas industrias protegidas por políticas arancelarias y parte del complejo de defensa (aquí, con muchos matices) podrían perder algo de impulso. Finalmente, el sector tecnológico, si bien se ve muy beneficiado por la estabilidad regulatoria (no digamos si va de la mano de una moderación en tipos de interés) se encuentra sumido en sus propias incertidumbres, que tienen que ver con las dudas acerca de la rentabilidad del capex realizado por estas compañías. Además, estas elecciones han constituido un mini referéndum acerca de la expansión de los centros de datos. Ello nos da algunos ganadores intrasectoriales (en esencia los hiperescaladores, que ya tienen gran capacidad) y claros perdedores, esencialmente la industria asociada a la fabricación de chips y semiconductores.
Si hay un país protagonista en economía y política en los últimos tiempos, es Francia. Protagonista, no especialmente para bien… y aún quedan muchos meses para sus elecciones. Pero el influjo de la actualidad gala sobre los mercados y las instituciones es claro. En el primer caso, tenemos a su deuda, auténticamente disparada en lo que va de año (casi cien puntos básicos de subida de su prima de riesgo). En el segundo, la renuncia de Christine Lagarde de manera prematura a la presidencia del BCE aventura la necesidad de elegir a su relevo… antes de que los franceses sean llamados a las urnas.
Porque Francia tiene problemas de signo variado: en primer lugar, un déficit claramente por encima del 5% que se muestra muy difícil de ser contenido. Y no solo porque el crecimiento es paupérrimo, sino porque la contestación social ante cualquier recorte, como estamos viendo en las protestas de París, es tradicionalmente, altísima. Con una bajísima capacidad de generar más ingresos, vía impuestos, las cuentas francesas necesitan urgentemente de un gobierno fuerte, capaz de embridar fiscalmente el gasto. Y la pregunta es ¿será eso posible?
Porque las encuestas lo que nos dicen es que, muy probablemente, Le Pen ganará las elecciones. Ojo, porque la alternativa, Mélenchon, tampoco parece lo mejor para los mercados. Y es que ambos tienen algo en común, que causa desazón a los inversores: el euroescepticismo.
Lo que la experiencia de la crisis de deuda de 2010-2012 nos ha dejado, junto con la crisis griega de 2015 e italiana de 2018, es que enfrentarse a Europa, como dijo sobre Roma Mesala a Ben-Hur “es peor que estúpido: es estéril”. Al final del día, el euro seguirá, lo que significa que cualquier desavenencia con la Unión solo puede conducir a un incremento de la prima de riesgo, que haga más difícil, mucho más difícil, el camino de vuelta a la normalidad.
Es muy poco probable que veamos un “rescate anticipado” de la deuda francesa, por el mero hecho de ver sufrir su cotización. Pero tampoco caben muchas dudas de que ese rescate llegará, siempre que Francia cumpla su parte del trato: es decir, contener su déficit, cuadrar sus cuentas, reducir su deuda. En ese sentido, con el horizonte político-económico actual galo, nos queda un camino bien arduo, que puede ser incluso terrible y volver a levantar miedos en la Eurozona, propios de otras épocas. Probablemente, una mejora del clima general, con una bajada del precio del crudo que reduzca la inflación global, ayudaría a llevar mejor el trance. Pero el horizonte es complicado. Y, por tanto, una buena oportunidad inversora…
Y terminamos en España. Al contrario que en Francia, el vencedor de las urnas el 29 de noviembre, sea quien sea, no será un gobierno euroescéptico. Punto positivo. Además, tomará un país que crece por encima del 2.5% y un déficit claramente por debajo del 3%. Es decir, una macro razonable, casi olor a petricor, comparado con nuestro vecino del norte. En el lado negativo, la inflación es claramente más alta que la media europea lo que, si bien tiene un efecto positivo sobre la ratio de deuda nacional con relación al PIB (el país crece nominalmente más que su endeudamiento), supone una clara pérdida de competitividad (el peor de los males de nuestra economía, recordemos) a la hora de vender nuestros productos fuera. Más allá de eso, los grandes problemas de nuestra economía, la vivienda y el deterioro de las infraestructuras, requieren de planes de gasto que son mucho más plausibles en un país que crece y mantiene el déficit bajo control. En ese contexto, por supuesto que nuestra economía se beneficiaría de un cambio global de mayor distensión en los precios de la energía, al igual que Francia y Estados Unidos. Pero, además, en un plano previsible de mayor estabilidad institucional, nuestro crecimiento parte con buenas condiciones de visibilidad. Lo que no está mal, en el mundo que corre.
Pedro del Pozo es director de inversiones financieras de Mutualidad
Feed MRSS-S Noticias
